交稅養懶人？

某君說不想將交了的稅款用作養懶人，他說這樣的懶人一個都嫌多。這裡的養就是用綜援養吧。從最理想角度出發，沒有人濫用當然是最好。但是零濫用在現實中如何能做到？我提議這個問題需要從現實角度解決，如果你覺得一個人都嫌多，要堅持理想的話，我也沒有辦法。但請各位想想：

如果濫用的人真的很少而同時有需要的人很多，我們是否應該放棄發放綜援那絕大部分的人呢？這個問題每個人都可能會有自己的答案。但現在我會再解答一下究竟我們的薪俸稅是否在養懶人呢？

根據統計處的資料, 08-09 年度政府支出總額為三千一百五十一億(315,112 mil)，而根據社會福利署的資料顯示，08-09年度的綜援開支為一百八十六億多(18,613 mil)。但如上面所講，我跟某君是不希望人濫用綜援，而不是全盤否定綜援。所以要找出有多少人濫用。這裡好難有實際數字（即如何知道誰人真的濫用而不去工作），我只好用社署做的統計－按個案類別劃分的綜援個案數目 當中有三萬三千零八十九(33,089)個因失業而領取綜援（其他分類為年老、永久性殘疾、健康欠佳、單親、低收入及其他）。

假設（一個好冒犯的假設）所有這些失業的人都係濫用，他們就佔總領取人數百分之十一。又估計每個綜援個案金額一樣，假設政府收支大概平衡，這濫用佔總收入的0.6%，即一千元中的六元。我想強調並非所有屬失業那項的人士就一定賴皮唔返工，他們好可能是好少數，下文會再分析為何。另外就是我們就因為那少數人而放棄整個綜援計畫? 就算全部11%都係懶人，你就要放棄其他89%？可能你會駁話那我們不要發放給失業人士，好的，沒有問題，但為何要做到咁盡？諗下只係1000蚊中六蚊再打個折，例如半價，甚至更低。我們就真的用好多錢養好多懶人係香港？

再比較一下，就算全部失業的人都係濫用即(大約三萬三)，香港的在職貧窮人口大約四十萬。如果濫用情況真係嚴重，為何這些人要這樣努力的工作，一天可能工作12小時以上，而不去拿綜援。雖然這個不是很直接很準確的証明，但也有指向性吧。　

如果用每一千蚊中六蚊去幫助有需要跟濫用（有需要佔多數）都唔肯，我也無辦法。當然你可以說無論交左幾多俾那些窮又懶的人都好，無理由要納稅人交個0.6%中的0.X% 去養他們。對，但這是現實，浪費納稅人的錢是無可避免的。例如有人讀大學讀到好hea，即係我，日日係度facebook 講貧窮講公義而唔讀書，我某程度上都係浪費納稅人的錢，納稅人絕對可以要求我停止學業。又講政府審計處不時出報告話政府浪費資源，佢地更實在的浪費納稅的人錢。那麼作為納稅人要在好多時候都要憤怒，甚至考慮唔資助大學生，唔比錢落政府部門。還是說我從來沒有用過社會福利署的服務，我的稅就不應該流入該部門？

我覺得這是一種不恰當的做法。為何我們總是要為稅項等同福利等同養懶人呢(稅項=福利=養懶人)? 數字告訴大家: 每1000蚊入面只有遠少過6蚊係養緊懶人，但至少個994蚊唔係。咁交稅是否更合情合理？再說根據稅務局的網頁，個人薪俸稅只有390億，而上面提過政府支出總額為3151億，我們還要靠其他收入才能做到收支平衡。不能說他們沒有幫窮人，但也不能說單靠這些個人薪俸稅來幫助窮人吧。

總結
一，窮又懶的人只用每1000蚊入面只有遠少過6蚊，至少個994蚊都唔係為窮又懶的人而交。二，不要為一小部份人而放棄其他有需要幫助的人。三，浪費納稅人的錢不只是窮又懶的人。如果要憤怒，請對他們也憤怒，對他們也監察。不要把窮人放在眼珠前，而睇唔到其他浪費納稅人錢的壞份子。四，浪費公款時有發生，為何對窮人就這樣大動肝火，睇唔過眼？（你可以話對其他浪費公款都係一樣咁憤怒）呢個就係另一篇文的問題了，不過簡單講都係源自對窮人的誤解，對貧窮成因的誤解，及對福利的誤解。好多窮人因為咁而唔領取綜援，我覺得那些（佔大多數）的窮人真係好慘。
－－－
漏了講綜援總個案同總受助人數，數字分為288 813　跟　480 891。用總人數去計（個案及（如有）其配偶子女），每人每個月平均3225.4蚊。但因為當中包括各種補助金。

如果睇返社署標準金額，60歲以下的健全成人每個月點都唔會攞超過2000蚊。我唔話呢個數高定低，各位可自行判斷