[公告] 讀書會

已經敲定了安德森的《想像的共同體》為第一次讀書會的書目。版本為時報出版（新版）（公共圖書館連結）。有興趣者可以電郵至blanc.julian@yahoo.com.hk。星期三後確認人數後，會再跟有興趣的諸君聯絡。

也說書

在 Patron-Client Politics and Elections in Hong Kong 的一半，暫時感想是理論層面都不算太新鮮，但重要的是其解釋現實的能力。書中有舉很多例子，感覺不錯。讀畢應該會再寫一下。

陳寧的《交加街38號》算是讀完了，不過讀得有點hea。除了最後一段，其他沒有什麼特別感想，可能會再重讀。

另外，便是在台灣時候買的兩本書、書展買的書、大學圖書館的書及公共圖書館的書。玩樂時間太多，閱讀時間太少，書債太重。我想沒有選擇讀碩士什麼的，還真是明智。

A Matter of Time

早前去圖書館，偶然碰上了米蘭昆德拉的《生命中不能承受的輕》。我經常都會查看這書是否在架，但每次也沒有見到，大概與村上春樹的小說一樣長年借出。既然有緣見到也就借來重讀。中六那年讀過一次，現今只對某些情節有些印象，但究竟想說什麼是讀不明白的。現在重讀了十來頁，卻有了更多的想法。當年完全不懂那個永劫回歸為何是重，現在也總算明白。也明白Tomas多一點。

對於這個差異，我跟自己說：A matter of time。但其實這不準確。不是時間讓我明白，是這幾年經歷過的或是反省過的。說是時間問題只是一種修辭手法。經歷過的及真正感受過的才能明白。也就是所謂的階段。這不同於小說另一種功用－－創造另一種可能給讀者，這確確實實讓讀者意識到自己的狀況，然後思考。如果創造另一種可能是給從沒有該種想法的讀者看，《生》這類便會是寫給遇到過類似情況的人看。所以，當年陶國璋老師說這書應在大學裡看是有其道理的。

網摘－－書摘

還沒有讀通什麼，所以也沒有什麼特別想寫。每當我反思這個問題，我便想工作的壓迫是否就是放棄參與政治的最大原因？就算連參與，也只是去投投票便算了。按當下社會的標準來說，我是有知識的，educated。但那又如何，絕大部分時候也不能做到什麼。

所以，通識科能有多大的效用？其效用會否只反映於選票上？近來有討論通識科的博文（例如此文及此文），感覺甚是正面。但我從出版社的朋友那裡聽到感覺卻只是一般。總有感覺通識科的答題中的表述正反論點會助長香港的核心價值：各打十大板。話雖如此，通識老師熱血是好的。通識科總不能全是好的，也不能全是壞的。不論如何，還是要努力溫習這本來我以為很簡單但其實也很難的科目。

既然也沒有什麼能給讀者，唯有送上近來望過的blog 給各位有心人。For Reference 是書摘網站（是我的分類），最近竟然摘上Polanyi 的《大轉型》。另外是書寫空間，應該有些人會知道這網站的。最近有包曼的東西出現。對包曼不熟識，不過《工作、消費與新貧》在序言見過一次。望了幾眼覺得是不錯的主題（真的是幾眼而言）。

也有想過做書摘或一點綜合，一來這城市的人太繁忙，二來也可以迫使自己多讀書，但同時我也堅持應該讀原典。該怎麼用什麼形式還真是需要探究。

一點筆記－Marx and Rawls

A 經常講Rawls。我自己唔多熟，而且第一次聽Rawls 覺得唔係好勁姐。今日咁俾我發現左Understanding Society: Marx's Influence on Rawls。由於A 同我講Rawls 係democratic socialism，同呢篇又有少少出入。篇文講Rawls 受Marx 影響主要係Early Marx 即係講 Alienation 的階段，或者係marxist humanism。Rawls 沒有接受後期的Marx，文中提及那是因為後期的Marx 講critique 同exploitation。Rawls 覺得這兩個概念是反自由：－

And why is this? Apparently because both ideas are fundamentally anti-liberal. As Rawls writes in his lectures on political philosophy, "I will consider Marx solely as a critic of liberalism" (Freeman, 320). The two ideas mentioned here both fall in the category of fundamental critique of liberalism. The first discredits the philosophical foundations of Smithian political economy, promising to lay bare the underlying and contradictory assumptions it rests upon. The second lays out an explicit theory purporting to demonstrate the explicit inequality and unfairness of market institutions at their core. Perhaps it was cognitive dissonance that kept Rawls from giving more attention to the later Marx.

雖然是這樣說，但我覺得Rawls 應該明白到經濟能力與自由的關係。後來許多學者嘗試解釋馬克思的剝削，尤其是在後來的經濟學完全否定其勞動價值論，道德力量因而減少。但聽說A聽說Rawls 反對welfare state，原因為選舉仍會被有錢人操弄。還是要看看Rawls 的立場，還有其實踐路線。

沒有閱讀但有閱畫筆記

T 兄的閱讀量驚人，還總是書摘。今次碰巧是傅柯的＜瘋癲與文明＞。自己其實最近也買了本便宜的內地譯本，不過就第一章的愚人船也沒有讀完。碰巧昨夜與A說自己集中力短缺。近來又想認真的搞個書單，然後好好的讀一下。

也想了斷上季動畫 ＜C＞。當時說是神作，因為個世界觀竟然交代了金融經濟及實體經濟的分別及兩者的關係。戰鬥場面雖然是很小朋友，但是個世界觀實在太強，講到金融街發生的會影響現實世界，是一些人的生活水平，一些人的消失。然後出現了兩種對決，一是擁抱現在，就算是摧毀未來的可能性可無所謂，一是確保未來的可能性。當然這裡的對應並不是很清楚，而我也沒有時間重看便寫了。不過，當C 提到雷曼兄弟金融海嘯時，這是何其準確的描述。我們大概都要明白一下金融街究竟是怎麼一回事。

志業

讀到了一篇我認同的文章。有時候覺得某個觀點是好，但由於太顯然易見，甚至幾乎不証自明，就會答：這是當然的。例如自由理應存在。但有時候會忘記掉。以下的文章可能屬於某種「當然啦」一類，但也想抽幾段來說。

Larval Subjects: The Place of the Real and the Vocation of the Artist, Philosopher, and Theorist

"It is shameful whenever the philosopher, theorist, or artist bow to the exigencies of the “pragmatic”. When I evoke pragmatism here I am not referring to the philosophical school known as pragmatism, but rather to the term “pragmatism” as it functions in contemporary party politics in the United States. This variant of pragmatism celebrates the necessity of “being reasonable”, compromise, surrender, or bowing to what is possible within the current constraints of the situation."

關於自由與信念的關係，作者是這樣說的：

"In Freedom Evolves Dennett argues that the true opposition is not between determinism and free will, but rather between those who believe they are free and those who do not believe they are free. Those who believe they are free are, he argues, free. Those who do not believe they are free are not free. This is such a strange claim as the reader is left to wonder why whether or not we believe we are free has any bearing on whether we are free. Yet the point is that if we believe it is possible to do or accomplish something we will actively pursue producing that change, whereas if we believe that it is impossible for us to do or accomplish something we won’t pursue it. If I believe that there is something about my nature that prevents me from learning guitar, I will never pursue learning guitar. If I believe my fellow is impossible to persuade, I will never try to persuade him. The pragmatist is someone who is not free. Because they believe the parameters of situations are already defined and determined they make no effort to pursue certain things."

關於哲學家、藝術家及理論家的志業，尤其是當中的critique 批判，作者這樣說：

In this regard, the vocation of the philosopher, artist, and theorist is to occupy the place of the impossible, the Real, the unreasonable. The place of the philosopher, artist, and theorist is to render the possible available, refusing the constraints of the situation. All sorts of gymnastics are involved in the athleticism of these figures. One aspect of this gymnastics consists in the activity of critique. Critique painstakingly reveals thecontingency of existing relations and forms of organization. It reveals that things can beotherwise and that these ways of relating and organizing life are but one way of organizing life. In short, critique shows that the relations underlying a form of life or organization are external, despite the fact that they appear inevitable, obvious, natural, or the best way of doing things. Sometimes critique will take the form of historicism or ethnography, showing that things have been done differently in other times and places, that others do things differently; thereby undermining the seeming naturalness and obviousness, for example, of the nuclear family or heteronormativity or commodity capitalism.

一旦講到另一個世界是可能的，不其然想起許寶強及本科生最後的時光。於我而言，想像是必須的，不然世界唔洗進步啦。不過一段時間過後，就忘掉了。剛巧與朋友討論過某些想像某些理想是否太過大，然後讀到此文。　

跑吧

需要整理一下該讀什麼該做什麼。

知道了然後還是要行動。

跑吧。

警戒

在寫的內容上已經出了問題。這個是經常說了。然後，今天忽然發現不僅在寫方面有問題，在思考上也越見懶惰，畢竟缺乏有精神的時間。還是要認真的挑些書來看。若然還相信「理性」、「批判思考」，應該要慎讀。

Claude Levi-Strauss

不是悼文，也不是訃聞。

Claude Levi-Strauss 去世了。(現在說遲了)

沒有聽到很多人在說，至少不是Michael Jackson 那樣的。只是從朋友K 的blog看到，還有SK的MSN tagline 裡看到。今日讀到明報裡頭的一篇關於Levi-Strauss.

我不否認，我根本上不知道Levi-Strauss 寫了些什麼。只是讀Eagleton 的 Literary Theory中 Structuralism 中見到他的名字。還有讀有關Baudrillard 的時候看過吧，還有明白到人類學其實是一有趣的科目，Baudrillard 中後期的思想都受人類學影響。

(電視節目<活著>中的土著過著原始生活，我立即想起Baudrillard 在simulacrum and simulation 講的菲律賓土著的例子)

我想結構主義並非很多人的語言。不是很多人了解。人類學都不是。正如有個tuto mates 問Baudrillard 仲在唔在生，我答佢07年過身一樣。佢話點解我知。我話剛巧讀過有人寫悼文(葉輝)。奢求所有大學生懂得structuralism 是傻的。但我覺得應該係「唔洗識，但有興趣知道，唔會話呢樣野無用，有個概念。」

缺乏的不是知道Levi-Strauss 這個人。而是對知識的一種態度。其實搞通識，係大學都應該再諗諗。大學先係跨學科教育的重地，中學那些總不能講得太硬橋硬馬。

或許我們需要的不是更多的誇學科知識，而是一種態度。

(希望呢篇唔會引起筆戰。不過明報那篇說沙特與Levi-Strauss 有筆戰，倒是想知道多點。)

筆記

縱然我已經不再執筆寫中文字. 我依然叫這篇為筆記.

看書有時候看得急, 有時候則礙於記憶有限, 很多時候會混淆出處(畢竟我不是國學大師錢鍾書), 更甚會忘記許多精采的觀點或事.

所以學 H 同學抄一下筆記, 錄一些心得.

今日讀湯禎兆的<全身文化人>, 讀到一個關於邊沁Bentham, 傅柯Foucault的思想. panopticism
說的是監獄. 邊沁提出過的panoptic監獄設計, 是讓犯人知道被監視, 卻不能知道如何被監視, 多少人在監視他, 而實際作監視之人是一個或極少人. 是有效率的.

傅柯當年寫Discipline and Punish 用邊沁, 湯禎兆卻用在足球場上. 自己讀書少, 所以不禁有種 「amazing!」的感覺.

其實成本書都很amazing. 碰巧legal theory 說過邊沁傅柯, 自己剛巧溫習legal theory. (可惜以上都是not examinable 的.) 是有趣的節外生枝.

讀葉輝

<一>
想寫讀葉輝一事. 早幾天到圖書館一走. 認認真真的中文書那邊走了幾回. 總算第一次走全了整個中國小說. 然後順腳走了兩欄散文類. 無意發現了葉輝的散文.

對於香港文學缺乏認識的我, 當然不知道葉輝實有什麼來頭. 寫過什麼. 認識他就只是從明報的專欄開始. 當時初讀明報專欄, 沒有多留意葉輝那在左下角的一欄. 某日機緣巧合的讀了, 那天寫的是馬勒的大地之歌. 當然內容不是很音樂, 是關於大地之歌的文本來歷. 本是唐詩, 再經德人翻譯, 再到馬勒手. 隱約記得當時在這串演變中說的正是陶亭. 到底是陶做的亭, 還是陶家的亭. 

當時愚鈍, 只是因為講馬勒所以記得葉輝. 沒想到他是詩人. 對於詩歌想必敏感. 這應該是我對葉輝的早期印象. 可惜不久後他就沒有再寫明報專欄了.

<二>
想讀葉輝. 對著兩本葉輝的散文, 偏挑了<水在瓶>借回家. 第一讀感覺有陣哀愁. 寫的極像一些blog, 像的都在題材上, 很生活的, 跟想像中有些出入. 當然, 在文中都處可見詩. 引用他人的詩, 相通的, 解釋的, 融入文中. 不懂是否散文詩, 還是詩散文. 不過天涼天色灰灰的近黃昏讀, 感到有點不知所措. 有點失落, 所以爬上床上, 趁天暗睡去.

<三>
想起葉輝在星期日明報的文字. 是介紹某一題目跟相關書籍. 也曾見過他這一類的書. 很難想像到一個詩人竟然有如此廣泛的涉獵. 一剎那間想過有兩個葉輝. 都怪自己見識貧乏. 
回頭還真的要讀多些書.

---
後記：在大公報找到葉輝寫<大地之歌>一文. 不記得跟明報那篇是否一樣. 不過是「雖不中, 亦不遠矣.」自己記憶沒有錢鍾書那樣神. 現找上原文改正一些錯誤陳述. 望大家見諒.

陶家亭子/葉輝
2008-3-2
李白有一首詩，題為《宴陶家亭子》：「曲巷幽人宅，高門大士家。池開照膽鏡，林吐破顏花。綠水藏春日，青軒祕晚霞。若聞弦管妙，金穀不能誇。」這詩所寫的，是在「陶家亭子」舉行宴會的良辰美景，法國人戈迪亞（Judith Gautier）一九○二年出版的《玉書》，德國人漢斯?貝格（Hans Bethge）一九○七年出版的《中國之笛》，將此詩分別譯成法文和德文，詩中的「陶家亭子」被誤解為「陶製的亭子」，其後有人又將法文轉譯成中文，「陶製的亭子」再變身成為《琉璃亭》——「在小小的人工湖中央，矗立著／一座綠色和白色琉璃的亭子；／人們通過一條像虎背一樣的／拱形玉橋到達那裡。／亭子裡有幾個朋友，穿著／亮麗的長袍，一起喝溫熱的酒。／他們暢敘、做詩……／頭腳／倒置地在琉璃亭中喝酒。」

經過輾轉翻譯，「陶」這個姓氏變成「陶土」，又演變成「琉璃」，除了一座亭子尚隱約可辨，全詩已然面目全非了，也許，詩題的一個「宴」字，衍生了法譯本浪漫化的繪影繪聲：文人無拘無束的服飾，做詩喝酒，信是與實情相去未遠的「想當然」吧。可這譯詩卻是一個「美麗的誤會」，馬勒（Gustav Mahler）從《玉書》和《中國之笛》得到靈感，創作了《大地之歌》，其中第三樂章《青春頌》就是脫胎自戈迪亞的《琉璃亭》。

出處: 大公報 http://www.takungpao.com/news/08/03/02/XK-871384.htm
2008年12月4日. 下午三時