交功課的文章。每一次要做的時候總是躁動，很煩的感覺。雖然看了不少書，但總是在書堆迷失，不知道什麼有用什麼沒有用。在看有關Baudrillard 的書，這個很無奈的行為－就像我說過我了解Baudrillard是從解讀而不是閱讀Baudrillard 本身。這點我又扭曲為對原物的侵害，對主體的威脅，不，是消滅。
這又想到讀法律。讀法律離不開教科書甚至學術的書。最有趣的是我們明白法律不只是從法律本身出發，而是從一本帶有對法律描述的書開始。
打了岔。還是說回做文章的躁動。若干時間後看回這篇，不知是何感覺？我又為何寫這篇？我想其中一個原因是感覺的紀錄，尋找功課的答案／對問題的看法的紀錄。
文章題目為從某幾個有關postmodernism 的作家(其他人認為佢地係, 或者自己認為自己係) 看香港究竟是 postmodern 還是 modern 還是混合體。
可以從定義入手。但我又不覺得香港的建築很postmodern. modern 的代表又不覺得。明顯對於這些概念我還是有點不確定。
從Baudrillard 入手又有太多的不確定性。如何解釋hyperreality? 究竟是要從Baudrillard 的hyperreality 入手，還是從教授解讀的Baudrillard的hyperreality 入手，還是我自己的。
（這裡又有另一個問題，為何有些理論家作家總是寫得這麼不確定，難道他們沒有想過傳播這問題？如果是文學，倒是能理解的。但當傳播信息是寫作的第一個目的，為何就不能寫好一點？在閱讀其他解讀時，我經常懷疑自己是否真的能夠接觸到原著。）
還是踏實一點，再一次讀要求讀的文章，抽取一些概念或定義。然後再找香港能見的例子。但我又覺得有時候是巧合。因為postmodernism 如果只淪落為一些現象一堆形容詞，而背後又沒有一個原因的話，一些fit in 這些現象就叫postmodernism, 這又好像不對勁。
所以歸納如下：
1. 找出對postmodernism/modernism 的描述和例子。不同角度就大致上有了，但從這些描述又會見到新的角度？就說postmodernism 在不同的範疇是否有一個共同點
2. 找出from modernism to postmodernism 的成因。這個很重要，也就是說postmodern conditions。能夠找出巧合，零星例子，對比真正有postmodern conditions 引起的現象，這會是不錯的路。
3. 定義出香港的postmodernism。 這個W 同學有一個懷疑。我也開始懷疑。也就是說postmodernism 會隨地方有不同的定義。這一句有極大的問題，因為如果這樣，postmodernism 還是否有定義。一個現象不同的定義，而且可能相差很遠，又如何能夠理解這個字。（想起一個人：梁文道－大埔傅柯。大概想表達的是一個屬性,而不是定義。）
若然想一至三寫進文章，這樣顛覆個題目，又是否能夠得到高grade? 如果是，那麼躁動會被解決。
於我來說，總覺得寫作是個人的事。個人的「治療」－減少躁動，靜下來，減少哀傷。因為當情感變成文字，情感真的成為文字，人就不需要承擔這些情感了。但快樂也應該寫下來，因為重讀時可以重復吧
我好點了。不用再不停等facebook 上的update, msn message. 不用再不停youtube. 好點了
