教育－從校服說起

想起當日朋友L 話學校不應該灌輸反高鐵立場。今日我會問學校是否就真的在教我們批判思考。

從校服說起。
我們何時發現校方引領學生討論應否穿著校服一事。沒有，連作文也少見。為何這樣？從傅柯的理論出發，會說要求學生穿校服是規訓（discipline）一種，用以達致一個標準。當中當然涉及權力，因為權力對傅柯是無處不在的。發出命令一方與受規訓一方因為要穿校服就顯現而見。所以作為擁有權力的一方又怎會引領學生質疑自己的權力呢？但請想想我們為什麼要穿著校服呢？我不是說要廢除校服，而是我想知道為何我要穿，或用什麼理由你要求我穿，而我不服從是違反校規呢？

如果學校是一個教導學生獨立思考的地方，老師跟校方第一樣要做的是問同學你知不知道為何要遵守校規。這為何是很重要的，因這就是獨立思考的開始。批判思考首先要挑戰的正是沒有明顯給原因的事物。你要保持一個還沒有接受該事物的態度太能批判，所以首先老師們要你質疑可能校規是不講道理的。但是學校是不會這樣的，基於權力，基於方便管理，正如我們要給每個學生獨立打分數一樣，學校是不會在這件事上教你獨立思考。

所以一間學校要培養出批判思考的學生首先就要預備跟學校討論校規，而討論當中要人人都有發言權，而且只可以用理性，不可以用「因為校規咁講」或「我係訓導」作為理由，要提出校規背後的理由(justification)與精神.

早前聽過SK 同學說某學校在教導全球暖化課題上，沒有提及全球暖化可能不存在的觀念。這當然不是批判思考。不是強迫老師教「暖化不存在論」而是老師要提醒學生有一些科學家這樣說，要預備好學生提出反問時用理性回答。想清楚一點，剛上科學時又有誰會解釋得清楚科學可能是inference to the best explanation，並不等同真理？反覆的測試學生們的科學知識，卻從來沒有帶領他們想科學的哲學，這又符合批判思考嗎？

其實就算在大學，我們就比中小學時多批判思考。以我所見這不是常態。例如沒有太多人思考當前政策是否導致貧富懸殊。一個有批判思考的人會是單睇 notes 然後去考試的人嗎? 當大學教育將學生由獨立思考的人變成將來的工具的時候，我們還有什麼資格去說某人灌輸緊我們政治思想／對某些社會事件的立場？你的EPA不是說香港靠金融騰飛? 有誰在質疑其實有一群人在賣力工作但依然貧窮? 我們不是在延續資本主義社會的壞處? EPA 經常說大政府小市場令香港成功，但其實成功的經濟模型又是否得一種？我們在教育的過程中不免會受到灌輸，為何就要這樣懼怕政治灌輸？

我只是隨口一問。可能我錯，討論下。