星期一

工作又要開始了。其實，星期日也在做。別以為近來不斷工作能取得什麼突破，反而我覺得自己許多方面都退步了。中文寫得很差，時常寫出不通順的句子來；文章又欠缺組織及邏輯性。朋友A 也不斷鼓勵（或是鼓吹）我停工進修，可是錢的問題還得解決。若然是完全獨立的一個人，大概我已經轉工了。可我不是《1973年彈子球》中獨立（家庭上及經濟上）的男主角，要顧慮到各方面的期待。A的不停勸說便顯得我的無用，我只說成什麼不能改變，沒有再多想如何改。也許，直視自己的弱點才是最不想做的事。替代夢想的只有先前跟好些朋友說過的計畫。

如果

早前在網上很有回響的＜天與地＞有個爛的結局。如果當年阿Yan 留得住家明，五人命運會不一樣，而且還變好了。是否怕觀眾接受不了現實的結局？還是一種安慰心靈的結局？

如果我們拿日劇＜求婚大作戰＞來對讀，我們能看得上＜天＞與＜求＞的如果有何不同。＜求婚大作戰＞整套劇本身就是一個如果，主角岩瀨健得蒙妖精幫助，多次回到過去改寫歷史，希望達成心儀的吉田禮不結婚這件事。有了如果這些如果，健比第一次的人生更接近禮，可是多次如果不能達成目的，還得靠現世的努力，用上改寫後的歷史種種及一篇演說，才能讓禮回心轉意。

＜求＞劇中的改變過去不足以改變未來，與＜天與地＞匆匆在結尾來一個如果，剛巧是十足十的相反、倒轉。當然兩者都是大團圓結果，但不能忽視兩個相反的信息－－沈醉如果及在現世面對。而其實＜求＞劇只是日劇日漫中的例子。新海誠近作＜追逐繁星的孩子＞中的森崎就是為了讓亡妻復活而進入雅戈泰，最後還是不能成功，結局還強烈的帶出生者要幸福的活下來。

＜天與地＞的補償「如果」引起了迴響，那麼是否表現了我們都沉醉在自我安慰中，就如A.I. 這套戲結尾一樣，David 一定要再見到母親。總覺得是無可奈何的經驗讓大家找到共鳴－仲搞咁多黎做咩？唯有如果一下。

去到這裡實有人話「電視劇」好睇咪得囉，無須過份解讀。是的，也不是想話香港人就係咁，只是一種意見的表達而已。當然＜天與地＞也有其可取的地方。

其他。

工作了一段時間，終於到了一個沒有新奇、沒有希望的地步。切實感受到了自己有的八十後的工作態度。與此同時，沒有時間再寫什麼。

早前看到了台灣的哲學營，心裡當時是有些少激動。而對象是高中生、來自任何系所的大專生共24人。很有心吧？其實與自己想搞的有相似。也許要變成這種小規模、入侵性（入侵學校）低的活動。

早前也看到了這段片：



發夢者總是有許許多多想法。不過都係個句，諗姐，同做係兩回事。好似壇學會咁。又好似最近朋友講起高登上的有許多各樣專才，而高登作為聚腳點及蒲頭點這一回事。

對剪片段

某日清晨在維園，背向圖書館方向的走。聯想起林嘉欣，是＜戀人絮語＞的林嘉欣。現在想起是那種坦誠及勇敢，當時想起是她的那幾句及表情。然後，天很快便亮了，那一幕也隨即散去。

一個小註腳

雙非與大陸旅客只是在紛亂意見中可歸納出的兩個問題。再綜合的話，大概可以說是「蝗」一字。今天不想說「蝗」是否準確，反而想說反雙非反陸客的原因。

反雙非來港確實有個很強的論點*，非本港永久居民的父母只是付出了數萬到十數萬的醫院費用便使其子女享有香港永久居民能享有的福利。而不曾為香港貢獻一定量的人便不應該拿香港的福利。這裡的貢獻不限於納稅，這也是與新移民及菲傭能否拿到永久居留權的爭論有很多的不同。

但是，論點成立是一回事，將唔洗點勞有大收穫成為反（anti-）甚或恨原因又是另一回事。雙非父母的出發點是功利的計算，是一種理性的表現。用最少的錢得到最多回報，正如獅子山學會的王弼說過，賣地產霸權大富翁的仁兄也在年宵中也盡用其攤位每一分每一寸。香港中許多人不也是一樣的理性嗎？九七前移民潮不就是一種證明？當然我們當年要付出很大的代價，但試想像若然加拿大只是收取等同今日的數萬到十數萬醫院費用，香港外流的人數會否一樣，或是自願的多給當地幾十萬？

反雙非亦可以單單因為他們傷害到香港人之利益。可是，這傷害的條件不單是他們的功利計算。如果他們因功利計算而成為蝗蟲，那麼很多香港人也有蝗蟲的因子，而他們不是不因為他們用善念而不掠奪，而是某種制度或客觀環境下他沒有能力或沒有誘因（經濟學中常講的incentive）。當然就算做同樣的事，也可以互相批評，但不自我批評，這亦合乎功利計算。

停止這種反的情緒與不讓雙非產子是兩件獨立的事情。但是，硬要把兩者分開在今日的香港似乎不太可能。政策上能有許多出路，可不見大家深入討論檢視本地醫療政策，在未清楚利害也要求釋法，甚至連一些相關數據也絕少引用過，這不見得是明智及能保身。

延伸閱讀：拼貼練習－蝗蟲
拼貼練習－蝗蟲 II

* 當然也有其他論點。例如文化衝突及價值衝突等。但不在本文討論範圍。