在看見忽然浮面的新移民論述，我想起了好些詞語來形容。排外，民粹，然後是恐懼的政治。這些詞語並無不對，但不是最核心的描述。觀乎一眾論述，不能否認「經濟」是反新移民最強的理由。
首先，我們先看新移民所指的是什麼。是指低技術低收入的內地移民。而相對高技術相對高收入的，我們也許只會說他們「落黎」。看看政府的優才計劃便能明白這一點，其實李雲迪也可以說是新移民。也曾有研究指出兩個新來港家庭，一個依靠綜援，一個沒有，只有前者才被鄰里視為新移民。雖然這個二分法並不全部準確，但已經十不離八九。
然後，所有關於反對新移民來港的理由都可以歸納為其低經濟能力。所以「濫用綜援」，「香港需增加福利支出」，「最後成為香港的包袱這些說法」其實都原自對新移民的經濟考慮。又由於低技術，然後不太可能交稅，亦與前述的一齊指向無貢獻。而其實此種思想並不限於新移民，一年多前說的「綜援養懶人」就是另一種例子。反綜援者認為領取福利者一方面用掉納稅人的錢，一方面不事生產，更劣者是騙取綜援，然後還要向政府要求更多福利。
破這些謬誤最好還是用數據。同時，也不是需要證明並無濫用，因為這是不可能的。唯有認真的看數字，才知道香港福利的情況。新移民與永久居民領取綜援的數字差不多，是新移民稍微高一點。然後綜援的例子已經在以前的文章交代。當然新移民家庭低收入是低的。因此他們許多時候稅不是交的。但是講交稅才有貢獻，那樣就更有趣，香港也有人不交稅的，是否也否定這些人。要注意用上交稅／不交稅來衡量貢獻的，大概是中產家庭或其子女。
在現前的討論也有人在看過數字，提出一些異議。例如，內地孕婦來港生子獲居港權，新移民獲得永久居留權以後還是需要綜援，然這群人在統計上已經納入永久居民行列，然後還有新移民的子女最後還是低技術，最後有人以「種族清洗」來形容現行的單程証政策。
來到這裡就看見人們開始理窮了。在得到永久居民後新移民還是新移民。再次重覆了經濟能力的法則。香港還是不需要這些低技術、領福利的人。新移民子女的問題，儘管近日新聞特意訪問小朋友讓他們出錯，但是反新移民者很難將這些子女立即打成問題兒童。因為這已經接近種族主義了，與歷史上其他國家排外的例子一樣。當然鄙視內地人的事情從來沒有停止過。這裡要提新移民的子女最後也很可能變成低收入人士，是因為香港的教育制度不是有利社會流動，遑論平等機會。這個問題反新移民者並未意識到，只是歸咎家庭環境，父母品格，這些都是以偏概全。更甚者其實係就算你出人頭地，還是被標籤。林婕的事就是一個有力的例子。
而用上「種族清洗」這四字，雖然加上引號，可算無理可講，忽然將香港人上升為一個種族。內地人雖然有惡習，但不考慮其成長環境與文化，還說「種族清洗」，這些香港人也不見得有什麼高地可佔。
只是提出一些假設，如果輸入的全都是技術人士，那些中產到最後其實面對更大競爭。當然透過政府，他們會用當年的手法一樣，就是要求政府不承認內地有技術人士一樣，這才得以保存競爭力。當年走難來港的不乏知識分子，專業人士，但也得走進工業，就是這個原因。相信到時候也有另一種排外。如果鼓勵香港生育，然後停止所有單程證人士來港呢，如某些人的想法？大膽假設香港二十年後有足夠人口，然後這些人裡頭就不需要綜援了？要知道香港缺乏工業、製造業，這些新增人口就一定能走進最上層的職業？我懷疑能導向中產的職業是否能夠分給這些新增人口。
最後現在批單程證的是中央，也許該改為香港去做，但這種不理性的情緒最後會導致什麼政策呢？人口政策需要檢討。但也要記著這些憑單程證來港的是家庭團聚。當然在經濟貢獻的法則面前什麼都要消失。
延伸閱讀：
euyak: 網摘：關於財政預算／示威 （見最後一段的數字）
kursk: 有香港特色的狗哨子政治 （見最後延伸閱讀）
No comments:
Post a Comment