獨媒的文章這樣說：
「或許這一切問題都因為我對中產的偏見，認為他們不會反抗，是徹頭徹尾的順民，發展主義的死硬派，只會抱著手上的資本走來走去，自絕於各種社會公義之事？然而，當一切殺到埋身，火燒眼眉時，偏見與自保心態也會稍微裂開，透現出改變的可能。」當時我的看法是就算有激進抗爭行為，也不代表中產明白到今次的起樓事件是政治經濟結構不公所致。延續此抗爭行為到民主運動是不可能的。今天回頭看，覺得表達其實有點問題，應該簡單化為：今次的抗爭舉動是因為觸及中產的利益，這群人之後的政治取態如何是另一回事。
雖然這有臆測，但是也姑且將論據展開。如果今天美孚新村居民抗爭的理由是自身利益，那麼我們所樂見的「中產動起來」，只是利益暫時的一致。如果如我從前說的，居民能從此事明白到(１)其實中產也是被剝削的或 (２)社會上還有其他人受剝削，然後去改變，那麼我們才應該高興。現在問題就在究竟這群中產，在經過這件事後會否明白到政治經濟不公，而有心想去幫助中產下層及低下階層？在此我比較悲觀，這因為中產所處的階級位置，他們被剝削，但同時也是剝削者（或制度下的既得利益者）。但是，看見鏗鏘集中居民姚生所說的企業良心及街頭論壇，也不是全然沒有外擴於屏風樓此事件之外。
獨媒這樣說：
「[...]刻下美孚新村抗爭事件，其實不是甚麼鄉郊菜園村抗爭的蔓延，而是一道同步進行的城市保衛戰線。火頭處處出現，戰線已逐漸拉闊，超越了一種官方用來分化市民的中產、基層的階級分野，進到人民意志團結起來為社區生活，以致香港未來抗爭的層次。」我看是有點自慰的感覺。當然我不是這場運動的參與者，沒有接觸美孚新村的居民。我是憑一些印象及以上的推論得出結論。我不是說中產不是團結的對象，但是也不應過份樂觀。畢竟是八期居民在抗爭，又美孚新村這麼大的屋苑，其他居民怎樣看呢？香港其他中產怎樣看待呢？是感受到地產霸權的威力，然後覺得需要改變？還是覺得事關不己？我們還需要觀察。
－－－
另外，不知道easement 幫唔幫到班業主？法律也許這是抗爭外的一個可行的方法。
延伸閱讀：
獨媒：應如何理解美孚新村抗爭？
No comments:
Post a Comment