填充練習

是M 推介我看＜魚之樂＞。早前在＜魚之樂＞看到一篇評論陳雲的文章，題為＜陳雲的 propaganda＞。本身第一次讀陳雲那篇＜財政獨裁的政府黨＞，覺得是近來寫得不錯的文章，點出了要害。但後來讀了＜陳雲的propaganda＞也真的是想了想，畢竟是有點衝擊。然後想做一個填充練習。

首先，要弄清楚王sir （＜魚之樂＞blog 主）的意思。第一句是「陳雲寫的反香港政府文章，越來越有 propaganda 味道。」因此唔係真係propaganda，只係相似。而王sir 說到了propaganda 的定義，其中一個是真假對錯夾雜（true/false, right/wrong）。要決定對錯可能有點困難，可能會牽涉到meta-ethics 的問題。不過到了最後王sir 提出了「信口開河」、「誇張和有煽動作用」作為判斷是否propaganda 的條件。我們就用這些條件來看看。「信口開河」及「誇張」可理解成說了假的句子，即是否與現實相符。

我認為香港沒有民亂。有些示威是有肢體衝突，不過很難說是一般人理解的「民亂」，可以說是誇張或信口開河。換成打壓示威較為恰當。「整治人民」，若然一個政府使用律法來打壓示威（例如示威者被控較重的襲警罪，而且缺乏證據），我認為可以說成整治。「窮人只是要取回自己的財富」，若然從馬克思主義看，當然並無不妥的。這正是分析馬克思主義常講的剝削。但我猜想王sir 的意思是通篇來看，這就變成暴力的取回吧。「傳媒協助政府，不斷侮辱人民」的問題在於「協助」一詞，若然並無牽涉主觀意願的話，確實合理。

「詭計」在陳雲原文是指一些「財富掠奪」行為。我想領匯上市也算是一個從比較窮的小資產階級拿走財富的行為吧？（文中還有其他行為，不代表其他例子亦因此成立）當然若然用上詭計一詞，即有心與地產商合謀的話，大概不至於。不過至少能算是罔顧低下階層的財富？「豢養軍警」問題在於軍一字，但在襲警案中用不同的法例來起訴，其實是打壓異見者。試過在中聯辦門外有三四人安靜碰頭慶祝，但由於日子敏感，多名警察勸告離開，不聽從勸告後更特意查證，紀錄號碼。這算是軍隊與警察作為國家工具去打壓人們的例子，只不過是程度不同。

「統治集團」應該是說是地產大亨與港府，及中共合謀，我認為這並無誇張之處。「終身為奴」這個便是為昂貴的地租貢獻。當然與舊日的奴隸不同啦，但這個「比喻」是否誇張，我覺得可以商榷。「人民的子彈」可以看成修辭手法，但也是誇張。「覺醒」完全合理，即大眾了解現時經濟政治情況。當然革命這個詞是走不掉了，是要流血的了。但是我認為陳雲就是真的想流血革命，也只是悲觀，也不是鼓吹革命了吧。

這樣看來，問題是在誇張與修辭上。若然陳雲有心做propaganda 他的技巧確實高明，在言詞上的分別，讓你情感上認同行動。最後我覺得還是回到行動這個問題上，我們需要怎樣回應這個政府（或政治經濟結構）？我們的回應是否要與政府的惡成正比？還是我們一定不能流血？還是根本沒有用人民力量改變的需要？

我想有些地方真的是誇張，但有些地方也不為過。下次閱讀也要保持清醒。呀，說回我覺得陳雲此篇刺中要害的地方為ruling ideology 及稻草人漫天飛舞。稻草人易見，就看政府怎樣也不作長遠規劃就明白，讓人民在小事上爭取，到頭來忘記還有長遠規劃跟結構問題。Ruling ideology 即是先前常說的false consciousness，謬誤。這麼看來，陳雲也許是affective ideology 的一個例子。那我就是植入了這affective ideology 的一個。呀，開始明白Eagleton 解釋 Althusser 的理論了。

－－－
後記：陳雲精神狀態如何不得而知，也沒有意思猜想。

另：倒想知道＜魚之樂＞那邊討論的人對香港有何建議。blog 主說陳雲很少真正建議。我見識少，倒把陳雲講的物業空置稅及維持兩個租值當成他有「破」有「立」的證據。還是要多聽多學。