中間偏右的原因

在這系列的短片中田北辰說自己是中間偏右。然後他解釋了中間路線的好處及難處。他說明的中間是相對於他口中的極左極右。其理由為左右只是按立場來投票，不用分析。他的例子為在最低工資這議題前，左的只會將最低工資提高，越高約好，右就相反，越低越好。佢直指極左極右會犧牲自己的理念。然後說明中間「樣樣野都要有個條件」，「要做好多野去justify 個條件」。

其實田北辰是自相矛盾。先不說偏右這個問題，就說廣義中間派。一個中間派不會按既定立場投票？他們的立場就是在左右之間取一個中間點，避免「極左」「極右」。每個議題中間派所要作的是站在中間。然後我們再想會否有一個議題是一定要站邊呢？有趣的是他提到將功能組別民主化，這也讓我想像那個議題上不需侷限於經濟議題。那麼，在立法會動議平反六四時，中間派該如何投票？為何在中間一定是好的呢，簡單舉個例子（是引朋友euyak說的），大雄與技安分蛋糕，大雄說一人一半，技安說九一，然後牙擦仔行過說，不如一人讓一步，七三吧。有時候站在看似極端一邊不可能是錯，而一人讓一步亦可能出錯。

一個要超越極左極右的政黨要做的是脫離左右這個光譜，就是連中間也不能用。因為中間只是相對於左右兩端的立場。也許我們可以學陳一諤前會長的政治立場－前。但是，標榜自己站在中間不等於立場決定條件。更讓人奇怪的是後還是要說自己是偏右。那麼所謂中間只是變成程度上的改變，理念上與右派又有什麼大分別？

我不是說中間偏左右是邏輯有問題，但是田北辰對中間路線的描述卻是自相矛盾。背後亦抹殺了左右兩派的理論系統。左右兩派對每個議題的去向都能夠追索到其背後的理論。這個系列裡頭恰巧有梁文道講述左右兩派的核心如何（見此及此）。