＜一＞
早前阿姨說起一段往事。我父母輩都成長於內地。阿姨那時候在雲南幹農活，據說有北方（應該是北京人）專家到當地指導。北方人跟阿姨工作了一段時間後說：你們說的不是普通話，是「不懂話」。無他的，婆婆是華僑，說印尼客家話跟印尼話，回到雲南後說話應該又受當地方言影響，說的應該不是普通話。阿姨受到影響，也就沒有純正普通話。
我想當時北方人應該有重重的卷舌音吧。
＜二＞
近來有朋友說東亞運動會開幕時應該用一種語言來致辭－普通話。我就決定要寫這文，因為這主題也潛伏了一段時間，有機會便發表議論。我不猜想朋友為何說應該用普通話致辭。以下看法也不是我朋友的。
我只是聯想到普通話的地位於香港日漸上升。用普通話教中文已經不是什麼新鮮事了。彷彿普通話才是正統的中文一樣。常聽說普教中就能夠我手寫我心，不會出現口語入文或者「三及第」。而用一種方言作為判別語言的正確性其實是霸權的表現。
中國地大，方言可止一種。但為何中國好像只有一種對的語言－普通話？普通話實是以北京話為標準，出自官方手的一種語言。普通話是有國家標準的，再加上有相關法例去推廣普通話，（見《國家通用語言文字法》）因此整件事可以從權力的角度去分析。當普通話是全面推行，其他的方言就要讓位給普通話，出現的場合少了，權力強弱立見。本來推行一種共同語言有其好處，都說中國地大人多方言多，溝通上來有困難，推行一種普及語言無可厚非。但當普通話發展成為霸權，而人們崇拜普通話，這就是語言的悲哀，我國的悲哀。
還記得K 老師上課不只一次說過: 語言是約定俗成的。當時沒有聽明白，現今都沒有但有點看法。語言中的對與錯並不是獨立於人們的習慣。不是先有一套正確的語言法則，才有語言的。就好像六書是後人歸納出來而不是前人根據六書造字同樣道理。再者，語言的主要功用是溝通，每種方言就是那一地方的人溝通的方法。那麼又怎有可能說一種方言是錯，另一種方言是對；一種方言是好的，一種是壞的。就單憑國家標準？這對單一語言的崇拜其實抹殺了方言及其承載的東西。語言是有演化的過程，所以方言是會紀錄了文化，習俗，甚或思想。例如粵語保留了古代詞彙。例如G 近來寫到「原來『傾偈』正寫『謦欬』，意即聊天，在《列子》和《莊子》都有記載；『幾時』和『（得）未』的『未』字也見於詩詞。（參見董橋《文縐縐的廣東話》）」(廣府話)。另見新牢騷集中的保衛粵語。經典當中的字詞在廣東話裡保留下來，這不就證明了廣東話不如普通話的看法是一種被強權順服的表現。
現在高舉普教中，或覺得粵語不如普通話的人其實不明白語言的本質。他們不自覺的認為官方的標準就是對的，然後抹殺了其他方言應該有的同等地位。說到底普通話都是以北京話這方言作基礎。為何它能有高於其他方言的地位？這種高度完全不合理，因為已經超出了其作為共同語言的目的。現在推廣普通話更似將其他方言趕盡殺絕。最令人傷心之處是，作為香港人，竟然沒有想到要保存自己文化，反而認為自己的廣東話低劣。沒有認清自己的廣東話其實有九聲，沒有認清抑揚頓挫的不是普通話，其實是廣東話。這種想法可謂一大奇觀。或許跟我們從來沒有去殖有關，我們只是把英國換成中國而已。還有在龐大的經濟機遇下，不發展普通話等同絕你財路。文化在金錢面前只能消失。
＜三＞
其實香港有的語言霸權有何止普通話。
老實說，我出身平平，沒有入讀傳統名校，所說的英語帶有許多砂石，還有香港口音(Hong Kong accent)。進了大學我就開始體驗這英語霸權。基本上我們笑大陸的口音，然後又笑新加坡的，但我們都笑香港的。只有美英兩國的口音才是皇道。身邊有傳統名校，還有國際學校，英美回流的學生，不乏良好英語。當然日常教學並沒有明顯見到這霸權。但想想，香港人中真的沒有推行去掉香港口音的運動? 蕭愷一(蕭sir) 都有相似的運動（蕭sir 是法律系畢業），然後有很多人很多學生讚好。我不是全面反對改正，某些是必須的，也是好的。但是在改正過程中無疑是被權力欺壓的。為何要強調英文正音？英文正音被當作是最好，正確，每個人都應該說好英文。這種都是一種霸權。
了解比較口音之所以為霸權要明白口音的出現。英文作為第二語言一定受母語影響。例如廣東話是沒有聲母作結的，所以講英文就會忽略d, s, t 等尾音。而日文每一個音節一定以韻母作結 (除左n. )所以英文的bed, 在香港人口裏可能變成無d尾音的「啤」，在日文中外來語便叫bedo。那麼發音有缺憾是有原因的。正如外國人說廣東話會講成一聲，因為他們來自無聲調的語系。那麼強調一個人的口音差，或者因此判別能力的不同就是不合理的忽略你自身的語言。
再者，英國不同地區都有不同的口音，有多少人真的說BBC 口音? 呂大樂當年以為看英超聯轉播，能夠學到英國口音的英文，方便考試。但後來他的老師一聽他開口，發現是英國工人階級的口音，趕忙勸他改掉才能應付公開考試。這裡見到有兩點。一是考試也是霸權出現的場地。二是消失於語言背後的階級。其實我的香港口音不多不少是受自己的母語，也受我的教育影響。我從幼稚園到中學都沒有聽過很多正統英文，相對一些同學來說，這是劣勢。但都是跟階級有關係。所以只看口音如何，忘記語言與其他社會制度，本身文化的關係，就是不自覺的同意了肯定了霸權。
著意英文講成怎樣的通常是有高學歷的人。假如過份的用口音，或「正統」語言來比較各人，這是順服於霸權。這裡有兩大錯：忘記語言的本質是作為溝通的工具。也忘記了語言所能承載的：可以是保留文化，可以是對人的歧視，對人的霸道。如果能夠再走一步，看清楚語言的本質及其相關的事物，或許能令我們寬容一點，不會過分強調對與錯。
後記: 從鄭友人得悉蕭sir 對口音的看法。現補錄如下：「另，其實蕭 sir 佢自己都有講過，話如果係用嚟溝通，聽得明就得，佢唔係要去笑人有口音，只係愛好英語，想追求好一啲咁解。」
No comments:
Post a Comment