從近來的事看不同的民主

有一陣子沒有寫博客，因為也沒有什麼需要立即寫。剛才繼續讀閒書，發現自己雖然一學期讀了不少，但所得甚少。比起去年上課時確實學到的少了許多。我開始懷疑聽課是重要的。錢鍾書說「教授講學是印刷術沒發明以前的應急辦法」，但是對於懶惰又愚鈍的我，聽課還是大有幫助。

沒有東西想起要寫，而且很多有趣的事情都在地鐵上想過就忘記。現在唯有寫一點我記得的。近來想開展deliberative democracy 的書。也讀到了社會民主這概念。也就想起先前自己議論民主以形式及代議民主為主，雖然不是以為這部份代替全部，不過也忽略了許多其他民主理論。

社會民主與資本主義下的民主其實不是那麼遙遠。最近司徒華去世，眾人議論紛紛，誰都想下定論。其中就有馬克思主義者（是一個籠統的用法）說按司徒華的路線，中國是不會有（真正的）民主。這裡批判的就是形式民主了。而司徒華及其領導的支聯會要求中共釋放劉曉波及趙連海，其實也就是符合了這個信念。蘋果日報有報導當年托派劉山青於內地入獄，華叔沒有同樣的要求。不是說華叔見死不救，或者批評華叔，只是想指出當中有派系分別。（另一博客話當年見此）而劉曉波就是自由主義者的代表人物。因此劉獲獎也就引起左派（比修正主義更左的）的批判，說雖然劉對抗極權有功勞，但其信奉的自由主義也不會有好結果。（見此）

批判形式民主也許就能夠與意識形態拉上關係。從馬克思主義的角度出發，一般人認為形式民主是好的，這其實是錯誤判斷，也就意識形態。單是有了形式民主也不會有公平的社會。有錢的人 包括資本家在形式民主下的選舉是有著數的。經濟上的剝削依然存在。工人包括中產的都沒有時間去討論政治，或享受生活。這個可以參考覃俊基：五區公投：從左翼的觀點看。（其實我所知的大概都只是從這篇出來的。）

也沒有預計寫了這麼長。其實許多都是廢話，都是總結一些人家寫的文章。本來想說Social Determination of Method 及methodological individualism 這一回事。看來還是要另文再述。