作者說：
「名校的遊戲規則是「精英制」，你入了A班、拎到獎，就是精英中的精英，如盛放牡丹成眾人焦點，其他班別的同學，只是你的綠葉。名校精英制，簡單來說是套用職場遊戲規則——勝者為王敗者為寇，職場的上位伎倆，名校生早在少年十五二十時就學懂——懂得識時務、懂看人眉頭眼額、懂把握機會表現自己長處。」
不好嗎？一早看透遊戲規則，省卻好多寶貴時間。在港大讀書，看到身邊有些同學未看懂如何在法律界生存，又或者根本不為意自己能不能夠躋身這行列。總覺得法律從來都是名校畢業生氾濫的行業，你以為是meritocracy，但可能是人際網絡，是關係。靠關係找師父是理所當然的事。那年代港大畢業的大狀覺得除了港大以外，香港沒其他大學，現在瞧不起城大學生，根本不是因為你成績不夠好，是他本身已經有偏見，是insider culture作祟。請我不請你，也不一定關乎GPA多少。也看樣子。不能否認的一點是通常名校生樣子都比較精靈，醒目少少，自小見世面多也自然有此分別，所以那些從來只懂埋頭苦幹追GPA的書獃子，該好好衡量一下自己的社交技巧，因為到最後人家看的可能是你有多presentable。這是弱肉強食的世界，我必須承認中學年代的我早就熟悉遊戲規則，要玩下去，比其他人容易。[...] 對我來說，if you want to win the game, you have to play by the rules－別只懂批評，乾等這個insider culture消失，這是社會結構上的問題。我相信有能力的人到最後還是能夠打進這個圈子。對不起，「識時務者為俊傑」，這是現實，你絕對可以孤高特立，自命清高，說自己不認同這等文化，但如果你因為不識時務，處處得罪別人，做事我行我素，老闆睇唔過眼炒左你，而你最後當了窮光蛋，天天抱怨懷才不遇，我只會[大意為說你多餘]。
如果學校是社會縮影，那麼我老早就明白甚麼叫上位，甚麼叫明爭暗鬥，甚麼叫擦鞋仔，two-faced。但這並不是我唯一學懂的事，絕對不是。文中作者說名校生只懂追逐名利，趨炎附勢，是「典型香港人——實際、精叻、識上位、識表現自己」－－但無何置疑，這是社會生存基本技巧。作者還不是也融入了這社會階層的生活，學懂如何突圍而出，當所謂精英，現在倒過來批評一番，是想抬高自己乎？
朋友原文很長。看來回應不了全部，所以節錄一兩段在此。（也不方便直接連結過去）其實我的回應很簡單，主要針對「對我來說，if you want to win the game, you have to play by the rules－別只懂批評，乾等這個insider culture消失，這是社會結構上的問題。」這一句。
中學時候只是一團飯，批判思考欠逢，一心當考試機器。從準備會考開始，發展出一套類似上述的看法－玩遊戲要懂遊戲規則。規則輪唔到我去改變，我要做既係在規則下贏。」所以，當天讀到那裡附近心裡不禁有了一些疑問，究竟係識得玩之外，我地仲可以點做。
首先我們應該問insider culture，妨礙meritocracy的制度應否保留。這是一個價值問題，而不是真假的問題。簡單講就是ought 與is 的分別。如果一些制度應該保留，那麼要求他人繼續參與，不要多作批判，也是合理的。如果我們答該制度不應該保留，應該捨棄，那麼還能憑什麼要求別人參與？那是一個不應該存在的制度。要注意的是當有人批判某些社會現象時，就是在問我們的社會應否如此。我們才要處理應否這個規範問題。這是更重要的問題。
當然望別人別只懂批評，似是肯定那些制度安排的價值，但其實不等於略過了事實和價值的問題。因為在決定某制度應否存在的時候需要考慮多個因素。例如，現行制度雖然有不足，但全盤否定的代價太大，所以應該維持現狀。又或是改革社會制度需要時間，甚至是改變現行制度是不可能的。可惜朋友沒有直接指出他是如何處理應否這個問題，他只是提及這些insider culture，不利meritocracy 的因素屬於社會制度問題。
然後可能有人會問，一己之力能怎樣改變社會制度。我改了，但社會不會因此改變的。我其實同意一個人難以改變社會上較大的結構，例如教育。但是我們不要忘記社會也是人組成的。我是偏向社會建構派的，我認同這句（相關見此）：
Society is a human product. Society is an objective reality. Man is a social product. It may also already be evident that an analysis of the social world that leaves out any one these moments will be distortive.社會既然是我們製造的，我們應該能夠改變它。所以若然我們發覺社會上有些事情。我們覺得某些社會制度不應該存在的，我們應該想辦法改善。如果有理由相信現狀是無可避免的，我們才暫時放下改變，直到情形有變才再討論改變。可能朋友覺得在現世生存必定需要一點基本技巧－「實際、精叻、識上位、識表現自己」。然後我想問：這個必定的程度到了哪裡？我們需要這些基本技巧到哪個程度？是為了生存還是想上位？不清楚解答必定的目的，令我諗起黃子華的黑色幽默：「搵食姐。犯法啊？我想架？」。
我覺得看透遊戲規則是好的，因為只有看穿才能有效討論應否。我認為社會不一定需要有很強的insider culture才能運作。我相信meritocracy。我更相信每個人都應該有一個發展自己的機會，不論他的出身，他就讀是否名校。當然，有人會說這些很美好，但很難辦得到。這就真的視乎是否完全不能辦到，代價是否真的大到不需要任何改革，這些都應該那出來討論，而非隱藏於論述中。再說有些事情我們永遠都可能達不到，但這不妨礙我們向那方向前進。
＜名＞的作者可能經過現實、上位然後回頭寫篇文懺悔，是有點過左海仲要指指點點的意味。但有一野我係欣賞作者，就是佢提出了一些批評，即問了一個很重要的問題－我們的社會應否這樣。我覺得多一些人問我們更有機會走進一個美好的世界。
No comments:
Post a Comment