24 August 2010

情緒以外

(在同一意見統一情緒中持相異意見是危險的。我記得從前說過類似的話。)

菲律賓警方處理手法受到多方質疑。網民有說特種部隊為特別無種部隊。看見久攻不下,進了又退的鏡頭,這些說法是有其根據。但我不禁究竟香港人嘲笑責備菲律賓警方,甚至其全國,又有什麼根據。

我們用什麼去要求它們表現得好一點?我們沒有付稅。我們不是菲律賓的公民。但我們可以說基於「互助」,他們國家的子民來到我們香港,我們定當盡力協助。但試想今次被劫的不是香港人,是菲律賓人。他們都會遇上一樣的警察,用一樣的策略,一樣的又進又退。那麼我們還會要求菲律賓警方做好一點,會用同等力量去要求?一想到這裡,我不是說香港人沒有博愛,而是想起如果菲律賓警方如此不濟,那麼菲律賓的平民可謂坎坷了。因為有理由相信今次事件足以證明菲警的不足,那麼我們是不幸的受害了,但當地的人呢?要知道他們是生活在當地的人。原來世界上並非所有警察都有足夠能力,一些人生活並非安全。我們看不到就算數了吧。

或者這就是國族主義,民族主義。香港人始終比較關心香港人。是無可口非。但我始終覺得這麼嘲笑這麼的憤怒,就能令香港人在外地更安全,遑論大部分香港人會想世界變得安全。警察怕死相信不單是勇敢與否的問題,是他們有沒有周詳的作戰計畫,有沒有訓練,有沒有適當配備(有博客指出有些警察連頭盔也沒有。)如果是如此,究竟問題在哪裡?我們管得著嗎?(我沒有答案)如何管得著?今日讀到沈旭暉的跨境拯救人質的輓歌,覺得係一個很好的回應。這教了我們香港能如何回應此種危機。至少不是說菲律賓警方廢就了事,因為你就咁講佢廢就能解決了問題,下次處理會更好啦咩?

我覺得悲傷憤怒是最正常不過的反應。因為大家都是人,換著是其他國籍的人,我們應當同樣著緊。但我發現遺忘及純粹情感發洩是我們最大的敵人。我們是哀傷,但之後還能做一些事情吧。至少用腦的不讓民族仇恨發芽吧。在面書上完全感受到香港的民粹。針對菲警我覺得還好,但去到菲傭,全菲律賓,有需要嗎?他們警方如此辦事,你覺得菲律賓人民好過嗎?

---
剛發現<香港仔公國>有此一文理性總是留給有退路的人,思路相近。當中這麼寫道:
很多年前,和密斯去過一次菲律賓,也是跟旅行團。剛出來社會工作,閒錢不多,假期也不多,可以負擔的就只有這些東南亞短線旅遊團,菲律賓給我的印象的確有點亂,現在回想,覺得要自助旅遊也不是易事,領隊還提醒我們,不要亂走開,華人被搶劫,甚至標蔘,是時有發生的事。但我們在落後國家旅遊,只要在景點範圍,只要在外資的星級酒店內,你自然與這些混亂和恐懼隔絕,幾天之後你就回到安樂的家園。然而我們星期日在皇后像廣場見到的菲律賓人,他們和他們的家人,從來就在這種環境下生活。
之後是:
Facebook是個不合規格的民意講場,有朋友說永遠都不去菲律賓了(其實就算沒有事故,他大概也不會去吧),又有友人說,希望大家不要因此而仇恨菲律賓人。他提醒我們,菲律賓人當中也十分高尚的情操,有兩名菲律賓攝影師自願上車成為人質,作為換取一名導遊和一名老婦的安全。

2 comments:

  1. 對相異意見中持另一個不理性的相異意見,可能更加危險?

    看了幾年《TIME》,隔幾期就有武裝組織戰鬥、有平民死傷、有天災人禍。這一切我都著緊,但我對其他國藉的人如何著緊也不及「自己人」般埋身,我認為是自然不過的。我不想嘗試解釋這種感覺。這是沒有理由的,也毫不理性。也許,因為人不是理性機器,而是有血有肉有淚的人。

    然而,我為自己辯護,不是因為我不想做人,而是我承認人(或我)的限制。

    當然,本文並不同意民粹式反應,諸如排菲(律賓人)。

    發洩情感過後,想起C.S. Lewis的話:

    "You can't see anything properly while your eyes are blurred with tears."

    ReplyDelete
  2. 比較關心香港人同不斷的鬧菲警無能是有相當關係。但關心也有其他方法。我只是不想旁觀的港人停留在這層次太耐。畢竟我認為鬧都不能改變什麼。(除非有人成立類似人權監察組織的機構)

    我不是指摘比較關心香港人的香港人。只是想帶出警察不濟,也有當地人民。我覺得有些人應該能看到這些。而人就是否一定比較埋身的感受到同一國家/地方的人,我覺得這未必一定係咁。不過係現在的社會,這是很正常不過。

    無論如何我覺得最後大部分人不會理性思考事情的後部份。也許我不會。這就是否人?是否人的局限?套你常說的話:我不知道。

    ReplyDelete