為何沒有人說法治？

遞補機制所引起的爭議不小，報章的評論沒有什麼驚喜，香港人的想法也沒有什麼驚喜。是的，當我們以預測的姿態去看待各方的立場時，便近乎一定得出：係咁架啦。但有一個虛假的面具還是要拆穿的－香港「核心價值」法治。

替補機制最先的版本是有議席出缺，餘額最大的補上，無須舉行補選。後來改成同名單的補上，無須舉行補選，但只有一人的名單還是餘額最大的補上。政府提出這兩個設計目的在於消滅補選，同時亦揭穿香港人的膚淺。引用朋友在面書上說的香港人的「法治」是 law and order。但法治之所以寶貴並非只在於能夠交出「秩序」，而是人能夠自由。人若不能在立法時候有其決定，就算有法律，也難以得到自由。我們只需想像從前帝制，立法的是皇帝，但子民卻要遵守，這是自由乎？又想像香港現有一條法律為，除每年所交給政府的稅，每個人需捐出同額予政府認可的慈善機構。這時候搬出「法治」來叫人遵守，大概所有富豪都會出聲，那些經常說法治的社會精英也要摒棄「法治」找出例外來吧。

因此，法治所賦予的自由一定與政治權力有關。法治也不獨立於政治體制。這就是前文中所說的political liberty。現在遞補機制便是削弱大眾的政治自由，我們的核心價值法治受損了！為何沒有人說法治？平常香港人不理解法治是用來制衡政府行政機關，而不是用來責怪平民百姓。他們不明白法治的由來。而香港政府是否世界上最不會濫權的地方？單是看替補機制最初不設諮詢便能明白了。今次又暴露了香港人只是盲目說法治，而不清楚其實際內容，及所帶來的好處。雖然法治是自由主義的產物，（當然西方法治歷史可以說更長）但香港人不是自由主義的承繼者，更遑論明白自由主義的短處。許多人會同意自由平等人權法治，但這同意又有什麼意思，如果當這些理想被侵蝕時，沒有人站出來。

當然上文說香港人並非香港全部人，只是一個感覺吧了。不過當我們確確實實的留意關於法治的論述，例如報導，身邊朋友facebook status，甚至茶餘飯後跟朋友討論時，我們便會留意到法治只是每個人守法，與自由相去甚遠。或者如這雙手雖然小的作者說：

香港最寶貴的資產，一是人才，二是制度。前者不是說香港人的DNA特別優良，而是香港能兼收並蓄全世界最優秀的人才；而香港之所以有廣納天下人才的魅力，正正在於香港制度完善、重視法治，才會吸引人們到這裏來一展拳腳，建功立業。
（摘自＜馬雲令人失望＞）

這裡的法治恐怕只是停留在有獨立的法庭幫你執行合約，有合約法可依，準重合約精神（其實這個說法成疑），這些經濟人的想法。係既，唔係點呀，搵食姐，犯法呀？