技術枝節，及一些補充

siusinsin 那邊有修訂過後的回應，有興趣的可以去看看。

過程我曾經拋出Heterodox Macroeconomics而沒有解釋，主要想講是在資本主義下投資如何因其不穩定性而影響整個經濟體系，我想這個在凱恩斯的理論也有提過，整個經濟體系穩定（無失業）只是偶然的事。這確實罪過。至於術語中有無故用出socialism 同liberalism 的分別。雖然曾經寫過liberalism，但始終還是太亂來。不過大致來說Liberalism 認為有憲法有法治有基本人權，而經濟秩序為資本主義，人便能獲得最大自由。而socialism 卻要推翻資本主義，因為資本主義所帶來的不公平不能以選舉法治人權來減輕。這個可以參考這本法治的書，當中Politics 那部份。當然這是以法律來作切入點，但暫時想不到有什麼相關的書。

而今次學到了Stiglitz 有寫過exploitation。那我可以與Roemer 的東西一同閱讀。當然我不明白為何one-dimensional man 是 postmodern marxism。當然這可能是術語之爭。too technical. 可能要答出何為真正的Frankfurt School 或 critical theory? 那麼又是否要講Habermas (這句我是問自己的)？其實諗諗下就有些奇怪，Frankfurt School 下的Habermas 是反對postmodernism，但同為Frankfurt School 的 Marcuse 卻屬於postmodern marxism？不能再說please enlighten me 了。太吋了。這些畢竟都只是枝節。斃！沒有人說過one-dimensional man 係postmodern marxism!

是的，我的反駁只停留於技術層面，找錯處，語理分析等。沒想過總覺得自己不太喜歡分析哲學，最後還不是一樣。自欺呀。