也是枝節

siusinsin又有回應:

想不到會在virtual world引來一些注目，也謝謝評論，雖然我都唔明白socialism為甚麼是推翻capitalism。 到底marxism，postmodern marxism, socialism同lennism [sic]有甚麼分別呢? 仲有係唔係wikipedia話Marcuse係frankfurt school，就話再自己推論，無視academic的分法? frankly，我離開左philo department都好耐，已經唔係好記得frankfurt school的內容，只可以睇翻慈教授的postmodern marxism course 2004年的notes refresh 一下memory。 咁對唔住我只好話慈教授教錯哂? 佢話呢: socialism has given up overthrowing capitalism. it now strives to exist as a critique of capitalism. 而Marcuse係我地最後一位讀的postmodern marxist philosopher。 同埋經過左咁多高深的學問後，我都唔明w小姐...錯在那裡?

我睇左自己篇文幾次，我無講過我自己係靠wikipedia 黎講Marcuse 係Frankfurt School。其實又為何Professor Ci 講的就一定是對的academic 分法。在Stanford Encyclopedia of Philosophy 中 Critical Theory 有這麼一句：

While Critical Theory is often thought of narrowly as referring to the Frankfurt School that begins with Horkheimer and Adorno and stretches to Marcuse and Habermas, any philosophical approach with similar practical aims could be called a “critical theory,” including feminism, critical race theory, and some forms of post-colonial criticism.

我想如果稍對歐陸哲學有認識，我想都應該會同意Marcuse 係屬於Frankfurt School 或 Critical Theory。在Critchley 的 Continental Philosophy:A Very Short Introduction 中 Marcuse 是放在Western Marxism 與the Frankfurt School 之下。而且Frankfurt School 當然是與馬克思主義有密切關係啦。而postmodern marxist 我之想到了Frederic Jameson。

當然同時也可以歸納為postmodern marxism，但法蘭克福學派或批判理論應該走不了吧。究竟Professor Ci 為何會歸納為postmodern marxism 呢? 可能會是時間上的分類，就像是尼采卡夫卡也可以是後現代主義。當然我也沒有上過Professor Ci 那課，我也不是他，不會知道他的說法。當時也聽過Professor 講marxism，也有說過marxism 對的地方在於對資本主義的批評，馬克思寫共產主義的部份便靠不住。但是socialism 在世界上是否就沒有praxis 這部份? 我想不是的。但如果要按Professor Ci 的話來說，我也沒有什麼要說的了。

當時Professor Ci 教Habermas，今天的討論卻未能達到communicative rationality，真的不容易。師姐話「無用呢d飛機杯打飛機好耐啦。」咁我又唔覺得咁樣講下就打飛機的，不過師姐話係就係啦。