（不）需要想要

這雙手雖然小：王維基・之一

王維基創立的城市電訊打破了香港長途電話市場的壟斷局面，十二年間市值由零增長到十六億港元，成功絕非僥倖。他本人是個大膽創新、敢想敢做的人，書裏提到他許多想法，有些挑戰常規，有些令人耳目一新：

[...] 

3. 「行銷之道，想要變需要」王維基有一次去禪修營，聽到聖嚴法師說：「人的生活是很簡單的。真正『需要的東西』很少，『想要的東西』卻很多。『需要的東西』應該要，『想要的東西』不重要。」王維基因此得到啟示，覺得應思考怎樣把旗下的產品，由顧客「想要」的產品，變成他們「需要」的產品。 

我最初用iPhone時，只是出於「想要」的欲望，後來一切往來通訊重要資料都在這方寸之地進行，久而久之，我已不止「需要」它，它簡直已成我的「必要」品。「教主」真偉大，我明明成了奴隸，還要感激他。

也許很多讀者看過這段後便會覺得王維基很高明，很成功。我猜Leona Wong 大概都是贊同這個說法，當然你可以說她是中立的，甚至是批評王維基的。但我一讀到這段便立即覺得此段中的王維基是需要批評的，而不是任何讚美之言，也不是任何仿效。

把想要變成需要對於賣東西的人來說是很聰明。生意可以越做越大。但成個社會會否因此而進步或者有得益。當我們每天把想要變成需要，垃圾一定很多，污染一定更多，想想富人製造垃圾多，還是窮人多？單是這點已經是階級問題，再推到全球層面，窮人承擔了富人的環境代價。我們還要暗地裡鼓勵這種「想要」的消費？這個暗地裡其實不是指有心的。我要指出的是讚揚或同意這種高銷售的時候，有兩種假設：（１）賣得多便是成功；（２）賣得多沒有什麼不好。但只要想想是法師的話便明白，慾望是會產生痛苦呀，某程度成功商人越想賣得多，不是越是製造痛苦？整個世界要承受的是否多過所得，而分配有是否合理？

如果我來寫第一時間會指出這是魔鬼。也可謂是意識形態呀。真實是想要而不是需要（至少不是需要到這種程度），但表象卻是沒有它便「有問題」了。雖不盡相同，但次按危機其實也只是不停賣一些我們不需要的東西（包裝成股票後的次級按揭）。我不是想說我們不要有行銷，因為在資本主義下如果沒有足夠消費，那是會崩壞的（我也不想說得太激進了。），但拜託至少不要把manufacturing demand、行銷說得那樣無可詬病吧。