紀錄

去年在馬倫巴 19.9.2010
Made in USA 1.10.2010
Exit through the Gift Shop 3.10.2010
Hiroshima Non Amour 7.11.2010
英雄本色 17.11.2010
JSA 安全地帶 24.11.2010

由於沒有功課交，所以開始在證書課程頹。厭戰。但同時間發覺證書內的評分每況月下。雖然想提起心肝努力一番，但最後還是想歇一歇，開始努力讀其他閒書。

昨日發現了有一個MA是讀Ideology 的。雖然都係得個睇字，不過也是一件樂事。當中沒有什麼有用的教材或資料，只有幾個書名。不似之前說過的有用。但看到這個就完全失去了溫習證書的心情。

近來也有種鬱悶。也寫過了好些文章，卻在第二朝刪除掉。在電腦屏幕前還是簡單地重覆某些youtube 片。還有就是在facebook 不停看feed。維持住唔用腦的狀態。在這些不用腦的時間裡，發現了某正攻讀女性主義的同學不停的寫blog。應該是有很多空間。因為內容好些都不短的，也有些學術的。讓我想起去年即最後一年本科的日子，修讀著與本科無關的東西，然後整天的筆戰寫blog。然後我又懷疑背後是一種焦慮。我應該說每次當我想寫的時候都可能帶有些焦慮，尤其這些沒有觀點的文章。

也許是一種想跟人聯繫的想法。沒有確切的對象，但寫了以後就能哄騙自己跟某些人已經聯繫了。大概應該想想有什麼好寫的。或者考慮溫書，畢竟還是要考試的。

分隔線重臨

不知道為何仍然在讀意識形態的書。昨天就坐在滿是人的圖書館裡讀著 Althusser 試圖弄清楚他是如何說Ideology 的真身（Althusser原文見此）。究竟什麼是是 "relationship of individuals to their real conditions of existence"，與representation of the real world 有什麼分別。後來又讀了Althusser 另一篇，根本就是說representation of the real world。這簡直讓人瘋狂！

不知道為何還是很想寫有關意識形態的事，從我為何如此著迷開始寫起。但最好不要。因為總是寫得很急，很乏味。再者我又開始想為何要如此執著意識形態，它與現實、與改變世界又有什麼關係呢。我再問弄清楚Althusser 對意識形態的看法究竟如何幫到改善社會。答不上來。大概這就是一種欲望－想知道的欲望。為此，也提醒自己要多將理論帶到現實中，多給現實中的例子。而讀了許寶強的＜告別犬儒＞及其新書＜限富扶貧＞（其實是新編書）就覺得是一次很好的示範。不斷的拆解，而並沒有執迷於意識形態的理論。當然許寶強是有他要拆解的原因。這就是我先前說過的了。

總覺得不聽的讀或寫此題材是一種病。只能安慰自己說，這感覺好像是上年不停的為課堂讀書，學了不少東西。但，始終還是種病。

－－－

如果還繼續讀，那麼恭喜你。因為在分隔線後我不會寫意識形態。當然這樣做，也只是增加收視的方法。Blogger 引入 Stat 這功能，方便了解誰人來訪。近來發現許多人是搜到<超生培慾>進來，又有許多人是搜些人名進來，就好似弗洛伊德，哈巴馬斯，甚至Colin Hay。但亦發現了先前的＜欺騙與感情＞被某人(唔識既亦都唔知係邊個)於facebook 轉載。心裡竊喜。因而覺得不如多寫。（市場導向啊。）其實唔會既。一來開這個blog 是為了少寫個人的事，二來自己的缺憾哪會如此容易察覺。

不過，今晚跟朋友M說了幾句，也就發現了自己還是有些地方放不開。說起選科之事，雖然不再想起自己選錯。不過覺得最好選一科喜愛的。M期間說了沒有如果，因為沒有人知道一個設想的會否比現在的好*。其實也寫過這種想法。但身處在一個不太喜歡的環境還是想離開。其實不斷強調不要揀錯，暗地裡就是想一種推卸責任，還不是隱藏自己當初的決定。

從跟M的對話，感覺到堅強。在現實面前總是有些妥協，但那妥協不是完全的。這大約是Ｍ的意思。祝M前面一切順利。

－－－

*其實「如果」是一個哲學問題。碰巧近來看到港大哲學系搞過一個研討會叫　Counterfactuals and the argument for possible worlds from theoretical virtue。之前跟人討論的時候，師兄W也提過我說有民主的香港會比沒有的好是一件難證明的事。所以，也想過讀些相關的書。不過，還是放在意識型態之後吧！

教育私有化市場化

euyak 今日的報（網）摘講及私有化教育及市場化教育。當然不是奇情新鮮事，早於新自由主義早期，戴卓爾夫人已經減低高等教育開支了。今天要講的是將新自由主義置於哈巴馬斯的理論下去看。

哈巴馬斯說現世的問題在於生活世界(Lifeworld)被市場及官僚兩種制度所殖民（見前文）。即是說我們用錯了方法去解決一些社會問題。本該用溝通理性來解決的問題，卻交由市場或官僚所。上述的教育問題也就是另一個例子。教育本身並不一定是種商品。但我們可以將那商品化，即交由市場來決定價格。按哈巴馬斯說的，就是用錢來許代語言作為解決的媒介。對於賣教育的來說，會先賣給出給最高價錢的。但教育的供求就該如此解決？如果相信人生而平等，每人都有機會去發展自己所長，那麼市場化後的教育就一定違反這些信念，階級流動性大減，甚至是延續階級。

如果有人提出這種質問，那麼我們應該用溝通來解決分歧－首先是討論是否應該將教育交由市場決定。如果答案不是市場，那麼再討論應該解決資源不足的問題。然而不難發現此種建議的弱點就在於討論的功效，討論理性的極限－即是否就能達共識。雖然達致溝通理性是需要很多時間，甚至不可能。但是不見得要有全面否定討論的需要。而現世的當權者最低劣的就是禁止一切溝通的可能。而背後的原因正正符合哈巴馬斯對溝通理性的寄望。當大家能夠公開的用原因來討論，其他人必能找到一個共識，一是被他人的原因說服，一是有說服他人的原因。當權者怕的就是自己理虧顯露於人民面前。

就算撇開哈巴馬斯，但是將教育變成有錢人的專利。再將具批判社會的科目刪除。這些都至少值得我們去懷疑這是否一個好的政策。

關於書的欲望

關於意識形態的書拖了一段時間（看之前引了＜戀人絮語＞就是一個證明，當然還有其他）。貪新忘舊，原來也會體現在讀書上。越來越覺得是一種欲望，甚或是一種替代欲望。為何說是替代？就是想得到的，想知道的，都能夠在圖書館了借回來，不用真的去買。替代了想買及想擁有。借到了就是滿足了這兩種想。雖然聽起來有點變態，但起碼減少了浪費。

也不想繼續在這裡寫，雖然現在又開始了空閒的日子。因為已經寫過了幾篇關於意識形態的筆記，但其實真的沒有什麼值得寫。因此也只能處理掉手上各本書－捨棄和繼續讀。要處理好自己的欲望，至少不要太過失控。

－－－
聽著，心裡也就不再躁動，安定下來。

欺騙與情感

與其說需要時間去讀閒書，不如說需要時間整理自己。

之前跟C 說了幾句，也就說想起人是會不清楚自己的情感。有時候內省一下，才會知道為何自己會這樣。或者通過他人的口也能知道，就是電視裡頭經常販賣的「你呷醋！」延伸到「其實你鐘意左佢。」讀Eagleton 的Ideology 竟然發現了這句，算是另一人的一個說法： 

I can be as mistaken about my feelings as I can be about anything else: 'I thought at the time I was angry, but looking back I see that I was afraid.'

但有時候真實的自己卻令人恐懼。這是AL 跟我說的。她那時推薦了Revolutionary Road。找個機會看看去。其實真實的自己會令自己恐懼我也是知道的，因此才會有哄騙自己的把戲。對，是自己哄騙自己，將事情置於你想看到的角度。舉個例：諉過於人，而同時間真心相信是他人的過錯。為的是一個沒有犯錯的自己。這不過是一例，究竟為了什麼欺騙，用上什麼樣的手段欺騙是可以很廣泛的。

不能說每個人都是這樣的。只不過是因為看見自己的緣故，才想到人可能會為了自我保存會這麼欺騙自己。

說遠了，欺騙自己我已經開始懂了。但要整理的卻不是欺騙，而是被生活掩埋的情感。還有就是對社會的回應，以及自己真正想做的。就像CL 說的，沒有信念沒有精神面貌是我們那中學的人最大的缺乏。現在就像從前發生過卻不察覺的信念崩潰？

確認的確認

Love has two affirmations. First of all, when the lover encounters the other, there is an immediate affirmation (psychologically: dazzlement, enthusiasm, exaltation, mad projection of a fulfilled future: I am devoured by desire, the impulse to be happy): I say yes to everything (blinding myself). There follows a long tunnel: my first yes is riddled by doubts, love's value is ceaselessly threatened by depreciation: this is the moment of melancholy passion, the rising of resentment and of oblation. Yet I can emerge from this tunnel; I can "surmount," without liquidating; what I have affirmed a first time, I can once again affirm, without repeating it, for then what I affirm is the affirmation, not its contingency: I affirm the first encounter in its difference, I desire its return, not its repetition. I say to the other (old or new): Let us begin again.

"The Intractable"
from A Lover's Discourse, Roland Barthes  


讀到時已經覺得是＜無痛失戀＞的結局一段。加上註解說這段是尼采。也就更相信。也許世間上已經有人知道了，但我也不願求証，因為我想跟自己說我也看得到。當然＜無痛失戀＞也可以是沒有參考過羅蘭巴特這段。

確認的確認，也就是我先前說過的超越（Quote 入面的"surmount"）。Let us begin again 就是知道大家洗腦後，知道失戀後，還是決定一起。勇氣在愛情裡頭原來是這麼一回事。這剛好跟＜花樣年華＞成為反差（速食的就讀周耀輝寫的＜蘇麗珍＞）。