「心理學上有一個叫「自憐」的概念。就是當一個人不肯接受或是沒有能力去面對一些事情時，就會傾向認為自己是某件事的受害者，值得人家哀悼他，同情他。人就是通過這種心理機制來保持心理平衡的。」有趣。是引文也可以是自我指涉（自我評論）。
我想我不算是很左，不過總算讀過一點左翼東西。對於上篇中的論述，我是這樣看的。
「公平是普世價值，但現實上凡事都要分先後次序。雅典帝國的雅典人比其他人有更多福利，是如此理所當然。從政者為本地人服務，亦是天公地道。資源是有限的，非理性的恐懼是如此常見。」從雅典不知能得到什麼神秘的道德力量呢？如果我說是某一時間的社會制度，例如納粹德國，又是否能夠推出「如此理所當然」？
「今天香港在中國移民的衝擊下，已經正在醞釀有利右翼的社會環境。今天香港需要民主右派，但實際上香港只有那些掛著右派名目的社會達爾文主義者（如kai子山學會以及所謂的獅子山精神）。這個勢力真空，就暫時被沒有政治立場而主打社區義工隊的建制派完全接收。港人對社會及經濟自主權的渴求，今後會繼續高漲。」這種「需要」是建基於什麼？是有許多人這樣想而已？那麼有天有許多人支持納粹主義，那天香港需要納粹黨嗎？還是因為爭取這些需要民主右派人的支持，然後達到民主？為何右派，即在市場經濟下比較少干預，就會是「民主」？真正的左翼會答資本主義下的議會制就是會官商勾結，就會有財金政治，單是看美國每年用掉的遊說費用便知道，再參照香港的民建聯也可以明白這個道理。真正的民主與經濟脫不了勾的。＜馬＞一文中有這麼一句：
「本來，左右二翼，沒有道德高低，只在乎社會形勢之變興衰替換。理智的人，以事論事，從來不會過度上心。左右政治，不過學問，誰都沒有定論。」政治理論無道德高低，我甚至可以說道德都無高低。Relativist 同 Consequentialist 都無高低，實際上任何人想點都無高低，無對錯（容許我作這一個延伸）。那麼我對政治與道德的評論就是「在乎社會形勢之變興衰替換」我不太敢說什麼時候需要什麼政治主張，因為我怎麼知道我的看法便是社會形勢之變興衰替換。難道這就是理智？我看這是過度不上心，另一種去政治化而已（有心無意我不清楚）。
是的，我在自憐。我不肯接受或是沒有能力去面對一些事情。
No comments:
Post a Comment